ESTáVAMOS ERRADOS SOBRE UM FATOR-CHAVE PARA A FELICIDADE

O dinheiro não compra a felicidade. Claro que não. Mas pode ajudar muito.

A questão é a seguinte: há anos que existe uma teoria popular na investigação científica comportamental segundo a qual as pessoas atingem uma espécie de “patamar de felicidade” por volta dos 70.000 euros por ano (ou cerca de 92.000 euros ajustados à inflação) e que, acima desse nível, mais dinheiro não as tornará significativamente mais felizes.

Mas, de acordo com uma nova investigação de Matt Killingsworth, investigador sénior da Wharton School da Universidade da Pensilvânia, nos Estados Unidos, existe uma “associação cada vez maior entre mais dinheiro e maior felicidade”.

Ou, para citar o velho ditado: “Mais dinheiro, mais viagens de iate para Mykonos com os seus melhores amigos e o seu chef pessoal”.

Em suma, Killingsworth afirma que a ideia de um limiar de rendimento não estava errada, por si só. Mas a sua investigação sugere que, se existe esse nível, “é consideravelmente mais elevado do que os rendimentos de centenas de milhares de dólares por ano”.

Então é isso, resolvemos o problema: se quer ser mais feliz, quadruplique o seu rendimento... hahahaha, estou a brincar (quero dizer, quadruplique o seu rendimento se quiser, mas a equação da felicidade é, obviamente, um pouco mais complicada do que isso).

Telefonei a Matt Killingsworth para falar das suas últimas descobertas sobre a correlação entre dinheiro e felicidade, sobre os erros da ciência nesta matéria e sobre a necessidade de nos concentrarmos num “portefólio de felicidade”.

Esta entrevista foi editada por razões de extensão e clareza.

Pode falar um pouco sobre a sua investigação sobre a felicidade? Tipo, a versão para leigos?

Ao nível mais amplo, a minha investigação visa perceber o que faz com que a vida valha a pena. Por exemplo, como é que compreendemos as condições de uma vida boa, o que faz as pessoas felizes?

Para isso, recolho dados em grande escala no decurso da vida quotidiana das pessoas.... Trata-se de uma espécie de perspetiva global.

Uma das coisas que tenho analisado ultimamente é a questão de saber se existe uma determinada quantia de dinheiro a partir da qual a felicidade deixa de aumentar. Existe um limite?

Durante muito tempo, os investigadores pensaram que, se as pessoas atingissem esse nível (seja de 70.000 ou 90.000 euros), mais dinheiro não faria grande diferença.

Já ouvi falar disso. Não me considero uma pessoa particularmente ávida de dinheiro, mas sempre achei essa ideia difícil de acreditar. As pessoas com muito dinheiro que não têm de trabalhar parecem divertir-se imenso.

Exatamente. Parece que parte da razão pela qual os investigadores encontraram uma espécie de patamar foi a forma como mediram a felicidade. O teste era bom para medir a felicidade no limite inferior, mas não acima. É mais ou menos como um teste de demência que mede se as pessoas conseguem fazer contas básicas ou identificar um animal. Mas um teste de demência não é muito bom para distinguir uma pessoa normal de um génio, porque todos terão uma pontuação perfeita.

Alguns artigos que publiquei nos últimos anos desafiaram essa ideia, e o que descobri com dados de grande qualidade é que, de facto, a felicidade continua a aumentar à medida que o dinheiro aumenta.

Tenho uma pergunta um pouco cínica. Pergunto-me se parte da felicidade dos muito ricos se deve ao facto de a sua satisfação resultar de estarem muito acima de todos os outros. Por exemplo, se houvesse menos pessoas pobres no mundo, será que os ricos continuariam a sentir-se muito mais felizes?

Acho que é possível que o que está a descrever seja parte do que está a acontecer. Mas estou razoavelmente confiante de que essa não é a história toda.

Estatisticamente, o que considero ser o fator mais explicativo é que, quando as pessoas têm mais dinheiro, sentem-se muito mais em controlo das suas vidas. E penso que esse é o tipo de coisa que não para num limiar mágico. Mais dinheiro dá-nos mais opções. Quanto menos recursos tivermos, mais limitados estaremos, não teremos tantas escolhas.

Pode falar um pouco sobre como a geografia faz a diferença neste caso? Os EUA têm uma rede de segurança social bastante fraca e pergunto-me como é que isso poderia alterar o cálculo se tivéssemos menos dinheiro, mas não vivêssemos no fio da navalha.

Os meus dados são todos dos Estados Unidos, pelo que não se referem diretamente à forma como este padrão se aplica noutros países. Certamente, penso que é verdade que em todos os lugares onde o gradiente de felicidade é positivo, faz certamente sentido que o gradiente possa ser mais acentuado em lugares onde os riscos são maiores. Partilho totalmente a sua intuição de que os EUA, em particular, é um país cada vez mais difícil para ser pobre.

O que pensa das implicações práticas das suas descobertas? Estaremos a regressar culturalmente a uma espécie de ganância da era Reagan?

Gostaria de ter muito cuidado com isso, por várias razões.

O dinheiro é apenas um dos muitos fatores que explicam por que razão algumas pessoas são mais felizes do que outras. Por isso, mesmo que mais dinheiro faça realmente as pessoas mais felizes (o meu estudo analisa apenas a correlação entre todos eles, embora eu ache que há uma boa hipótese de que isso reflita a estrutura causal), há muitas outras coisas que também são importantes.

Um erro que devemos tentar evitar é dar tanta prioridade ao dinheiro que deixamos de fazer todas as outras coisas que também são importantes.

Penso que as pessoas devem pensar nisto como uma espécie de portefólio da felicidade.

Há outras coisas que podemos controlar, como passar mais tempo com outras pessoas, ir mais vezes ao ginásio ou andar de bicicleta, que são realmente bastante fáceis. Mas, por exemplo, multiplicar por 5 o seu rendimento? Isso não é assim tão fácil.

É mais uma questão de querer ter o controlo, a liberdade, a flexibilidade para poder viver a vida. Ganhar dinheiro é uma forma de o fazer. Mas há outras formas, e uma delas pode ser simplesmente gastar menos.

Uma última pergunta rápida: qual é o segredo da felicidade?

Acho que parte da resposta é que não existe uma única coisa. Na verdade, é uma longa lista de coisas. Não sei se estou a perceber bem a sua pergunta.

Estou a brincar, desculpe, foi uma longa semana.

Sabe, essa é uma pergunta para um milhão de dólares. É como perguntar: “O que é que o torna saudável?”. E poderíamos dizer... lavar as mãos é bom. Mas também é bom comer vegetais. E, já agora, fazer algum exercício diário, não viver num ambiente muito poluído, isso seria bom. Não ter um emprego ou uma vida familiar muito stressantes. E também não ser demasiado solitário... É possível fazer uma lista bastante longa antes de começar a pensar: “Será que a 71.ª coisa da minha lista é assim tão importante?”.

Não existe uma solução milagrosa, ou um truque secreto que um médico lhe vá contar. E isso também significa que as pessoas têm opções sobre a forma como procuram a felicidade.

2024-09-07T10:41:02Z dg43tfdfdgfd